西安移動廁所出租—北京一90歲老人半夜上廁所被摔傷 子女告養(yǎng)老院未盡責(zé)

西安移動廁所出租廠家據(jù)西安晚報(bào)·看法新聞（記者 洪雪）90歲的付老先生入住養(yǎng)老院2個星期后，在夜間上廁所時摔傷，自稱躺在地上2個小時都沒有人管，最后爬到樓道才獲救，認(rèn)為養(yǎng)老院未盡到照顧義務(wù)，為此付老先生將某養(yǎng)老院告上法院，要求賠償各種損失共計(jì)13萬余元，在一審期間，付老先生去世，一審法院認(rèn)定養(yǎng)老院有過錯，應(yīng)該按照30%的責(zé)任賠償付老先生的4個子女損失共計(jì)1.5萬余元，養(yǎng)老院不服，提起上訴。

3月6日上午，二中院開庭審理此上訴案。

西安移動廁所出租廠家:90歲老人半夜上廁所被摔傷 子女告養(yǎng)老院

90歲的付老先生家住房山區(qū)，2015年1月30日，付老先生入住養(yǎng)老院，交納了床位費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，至2016年11月6日，原告共計(jì)向被告交納了8萬余元。

2016年11月，付老先生在夜間起夜時摔傷，導(dǎo)致腰椎壓縮骨折，原告于2016年11月22日至2017年5月19日入住北京市房山區(qū)第六醫(yī)院治療，期間共計(jì)支付了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

西安移動廁所出租廠家據(jù)原告認(rèn)為，原告在被告處摔傷，完全是由于被告沒有盡到護(hù)理義務(wù)造成的，因此訴至法院，要求被告返還向原告收取的一切費(fèi)用，并賠償此次摔傷事故支付的醫(yī)療費(fèi)等所有費(fèi)用及精神撫慰金等共計(jì)13.7萬元，在一審審理期間，付老先生去世，法院隨后將付老先生的4個子女列為原告。

被告：老人摔傷和養(yǎng)老院無任何關(guān)系

一審時被告養(yǎng)老院表示，因?yàn)榉?wù)合同的所有義務(wù)都履行到了，付老先生摔傷是因其在自己的居室內(nèi)摔的，是意外，和養(yǎng)老院無任何關(guān)系。要求駁回原告所有訴訟請求。

被告養(yǎng)老院稱，當(dāng)時付老先生入住時是全自理，有一些老人慢性病，老人摔傷后只是說腰疼，養(yǎng)老院檢查后從外表看不出來，因此養(yǎng)老院只是幫助買了膏藥貼上，后來老人說疼的厲害了，才通知其家人，家人將老人送進(jìn)醫(yī)院。

西安移動廁所出租廠家：一審判決：養(yǎng)老院承擔(dān)30%的責(zé)任

2017年12月5日，房山法院作出一審判決，法院認(rèn)為，付老先生選擇的服務(wù)項(xiàng)目為全自理項(xiàng)目，被告依約定履行了約定的義務(wù)。付老先生夜間上廁所并不需要被告提供專人負(fù)責(zé)，故付老先生并非在被告提供服務(wù)過程中受傷，付老先生對其受傷具有過錯。但鑒于付老先生系90多歲的高齡老人，被告理應(yīng)盡到較高的注意義務(wù)，而不僅僅局限于服務(wù)內(nèi)容，在付老先生受傷居住在養(yǎng)老院期間，被告亦未提供更高級別的護(hù)理或者送醫(yī)院診治，故被告具有一定過錯，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，法院酌定被告承擔(dān)30%的責(zé)任。

房山法院一審判決被告養(yǎng)老院賠償付老先生的4個子女共計(jì)1.5萬元，駁回其他訴訟請求。

西安移動廁所出租廠家：二審稱養(yǎng)老院不負(fù)責(zé)任

一審宣判后，養(yǎng)老院不服，提起上訴。

3月6日上午，該上訴案在二中院開庭。

養(yǎng)老院方表示，付老先生的死亡是一個意外，老人住院治療的所有費(fèi)用不是因?yàn)樗?，治療別的病的費(fèi)用不應(yīng)該由我方承擔(dān)，住院前后3次，后續(xù)的住院是否因?yàn)樗麤]有證據(jù)，一審判決事實(shí)不清，交納的部分票據(jù)沒有原件。

“我方?jīng)]有任何違約，沒有任何過錯，一審認(rèn)定我方設(shè)施不全，因此有過錯，我方每年都要經(jīng)過有關(guān)檢查，完全符合相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定”養(yǎng)老院的代理人說。